dismiss-alert
header-area-background-wrapper
site-banner
center-left-menu

كيفية العمل ؟

فيديو مدته دقيقة واحدة
center-right-menu
تمت ترجمة هذه المقالة تلقائيًا من الإنجليزية لأجلك. إن كنت ترغب في قراءة المقال الأصلي باللغة الإنجليزية ، يرجى الضغط على هذا الرابط.

تنص السلطة القضائية في E&W على أنه يجب معاملة الأصول المشفرة كممتلكات

24 November 2019
من موقع Step.org

يجب معاملة الأصول المشفرة كممتلكات بموجب القانون الإنجليزي ، وفقًا لبيان قانوني صادر عن مستشار المحكمة العليا في إنجلترا وويلز ، اللورد جيفري فوس.

الإعلان ، بناءً على تحقيق أجرته فرقة العمل القضائية في المملكة المتحدة (UKJT) ، التي يرأسها Vos ، له عواقب مهمة على الخلافة ، واستحقاق الملكية في حالة الإفلاس الشخصي ، وحقوق المصفين في حالات إفلاس الشركات ، وفي حالات الاحتيال والسرقة و خيانة الامانة.

يستند البيان القانوني الخاص بـ UKJT بشأن الأصول المشفرة والعقود الذكية إلى 140 استجابة استشارية وردت من الشركات والأكاديميين والقطاع القانوني ، وتم إعداده تحت سلطة UKJT بعد استشارة استمرت ستة أشهر تم إطلاقها في مايو 2019.

قال فوس إن المناسبة كانت `` نقطة تحول في القانون الإنجليزي والولايات القضائية في المملكة المتحدة '' ، ويشير البيان إلى أنه لم يحاول أي اختصاص قضائي آخر في القانون العام اتخاذ `` أي قرار رسمي '' بشأن الوضع القانوني للأصول المشفرة والعقود الذكية ، والتي اعتبرت أيضًا صالحة وملزمة من قبل UKJT.

الهدف ، كما قال فوس ، هو `` توفير ثقة السوق المطلوبة بشدة ودرجة من اليقين القانوني فيما يتعلق بالقانون العام الإنجليزي '' في مجال مهم لنجاح تطوير واستخدام الأصول المشفرة والعقود الذكية في الخدمات المالية العالمية صناعة.

كان تصنيف الأصول المشفرة كممتلكات قانونية متوقعًا على نطاق واسع في ممارسة الخدمات المالية ، على الرغم من السوابق القضائية السابقة التي اعتبرت أن المعلومات لا يمكن أن تكون في حد ذاتها ملكية. الأصول المشفرة هي في الأساس ملفات رقمية ، مما أثار تساؤلاً حول وضعها الحقيقي بين بعض المحامين الأكاديميين ، وقد أدى عدم اليقين القانوني الملحوظ إلى بعض الافتقار إلى الثقة بين المشاركين في السوق.

يجب حل هذا الأمر الآن من خلال تأكيد UKJT أن "الأصول المشفرة لها جميع مؤشرات الملكية". حقيقة أن لديهم ميزات أخرى ، مثل كونها غير ملموسة أو لامركزية أو محكومة بالإجماع ، أو حقيقة أنها تستخدم دفتر أستاذ المعاملات الموزع والمصادقة المشفرة ، لا يمنعها من أن تكون ملكية.

كما لا يتم استبعاد الأصول المشفرة من كونها ملكية على أنها "معلومات خالصة" ، أو لأنها قد لا تصنف على أنها "أشياء غير ملموسة في حيازتها" أو "أشياء قيد التنفيذ" ، في العبارات القانونية التقليدية.

يقول البيان: "هذا مهم لأن حقوق الملكية معترف بها ضد العالم بأسره ، في حين أن الحقوق الأخرى - الحقوق الشخصية - يتم الاعتراف بها فقط ضد الشخص الذي تولى واجبات قانونية ذات صلة". تعتبر حقوق الملكية ذات أهمية خاصة في حالة الإعسار ، حيث يكون لها عمومًا الأولوية على مطالبات الدائنين ، وعندما يسعى شخص ما إلى استرداد شيء فقد أو سُرق أو تم الاستيلاء عليه بشكل غير قانوني. كما أنها ذات صلة بالأسئلة المتعلقة بما إذا كان يمكن أن يكون هناك مصلحة أمنية في أحد الأصول المشفرة وما إذا كان من الممكن الاحتفاظ بأصل تشفير أم لا.

ومع ذلك ، وضع تقرير UKJT أيضًا قيودًا على الخصائص القانونية للأصول المشفرة. نظرًا لأنها افتراضية ، فلا يمكن أن تكون مملوكة فعليًا ، لذلك لا يمكن أن تكون موضوعًا لكفالة أو تعهد أو امتياز. يمكن فقط منح بعض أنواع الضمان عليها ، مثل الرهون العقارية أو الرسوم العادلة. يوضح البيان أيضًا أن الأصول المشفرة ليست مستندات ملكية أو مستندات غير ملموسة أو أدوات قابلة للتداول ، وليست أدوات بموجب قانون الكمبيالات لعام 1882.

علاوة على ذلك ، يحذر البيان من أن الأصول المشفرة "لا يمكن معاملتها على أنها ممتلكات ما لم يكن من الممكن من حيث المبدأ تحديد من يملكها ، وكيف يمكن نقل الملكية". سيتم التعامل مع الشخص الذي اكتسب المعرفة والتحكم بشكل قانوني في المفتاح الخاص المقابل كمالك لأصول التشفير. وفقًا لذلك ، يؤكد المستند أيضًا أن مفاتيح التشفير الخاصة يمكن أن تعمل كتوقيعات على المعاملات التي يتم فيها نقل أصول التشفير بين الأطراف. ويقول التقرير إنه يمكن استخدامها أيضًا كتوقيع صالح على المستندات الإلكترونية بشكل عام.

علق خبراء في شركة المحاماة Eversheds Sutherland قائلاً: "هذه أخبار ممتازة ، لأنها تعكس واقع التفاعلات الحديثة ، حيث من غير العملي ، على سبيل المثال ، اقتراح أن المستندات تحتاج إلى توقيع بالحبر المبلل ليتم توقيعها بشكل صحيح". "في الواقع ، نظرًا لضعف التوقيع التقليدي فيما يتعلق بالنسخ الاحتيالي ، فإن المفتاح الخاص الذي يخضع لسيطرة فرد واحد فقط يمكن أن يكون أفضل من حيث تقديم دليل على اتفاق فعلي".

ستتطلب الخطوة التالية في العملية من لجنة القانون في إنجلترا وويلز تقييم ما إذا كانت هناك حاجة إلى أي تشريع. وفي الوقت نفسه ، يمكن لمستخدمي الأصول المشفرة أن يفترضوا أنه سيتم معاملتهم بما يتماشى مع البيان القانوني ، على الأقل بموجب القانون الإنجليزي والويلزي.

اشترك في نشرتنا الاخبارية

شارك هذا الخبر على:

 

Stars